클로드 카운슬: AI 5명 회의시키는 의사결정 프롬프트

🔎 스킬 한번에 정리

https://github.com/aiwithremy/claude-skills-llm-council

• 이름: LLM Council
• 제작자: Ole Lehmann
• 기반 방식: Andrej Karpathy의 LLM Council methodology
• 실행 위치: Claude 안에서 사용
• 해석: AI 안에 5명의 조언자를 불러 의사결정 회의를 시키는 무료 스킬

🔥 이 자료를 쓰면 좋은 상황

🧩 핵심 원리

일반적인 질문은 AI가 바로 답을 냅니다.

일반 질문 방식

이 아이디어 괜찮아?

이렇게 물으면 AI는 보통 친절하게 장점을 말해줍니다.

문제는 내가 듣고 싶은 말만 더 그럴듯하게 만들어줄 수 있다는 점이에요.

카운슬 질문 방식

이 아이디어를 5명의 조언자 관점에서 먼저 검토한 뒤, 최종 결론을 내려줘.

이렇게 바꾸면 AI가 하나의 답을 바로 내지 않고, 여러 관점으로 한 번 더 씹어서 답합니다.

중요한 결정일수록 이 방식이 훨씬 안전합니다.

🧠 Council이 하는 일

1. 질문을 다시 잡습니다

Claude가 내가 던진 질문을 그대로 답하지 않고, 먼저 진짜 의사결정 문제로 정리합니다.

관련 맥락도 함께 읽어서 조언자들이 빈손으로 판단하지 않게 만듭니다.

2. 5명의 조언자를 동시에 부릅니다

각 조언자는 서로 다른 관점으로 답합니다.

서로 타협한 평균 답변이 아니라, 각자의 렌즈에 충실한 답을 냅니다.

3. 익명 피어리뷰를 돌립니다

각 답변을 Response A부터 E까지 익명으로 바꾼 뒤, 다시 서로의 답변을 평가합니다.

이 과정에서 확인하는 것은 세 가지입니다.

• 어떤 답변이 가장 강한가
• 어떤 답변에 가장 큰 허점이 있는가
• 모두가 공통으로 놓친 것은 무엇인가

4. 의장이 하나의 결론으로 정리합니다

마지막으로 Chairman이 모든 답변과 리뷰를 읽고 하나의 결론을 냅니다.

그래서 결과가 “상황에 따라 다릅니다”로 끝나지 않고, 실제로 움직일 수 있는 방향으로 정리됩니다.

👥 5명의 조언자

⚖️ 최종 결과물

Council을 돌리면 의장의 최종 Verdict가 나옵니다.

읽을 때는 아래 5가지만 보면 됩니다.

1. Council이 동의한 부분

여러 조언자가 독립적으로 같은 방향을 말한 부분입니다. 상대적으로 신뢰도가 높습니다.

2. Council이 충돌한 부분

의견이 갈린 지점입니다. 여기가 진짜 고민해야 할 부분입니다.

3. Council이 잡아낸 맹점

처음엔 안 보였지만, 서로 리뷰하면서 드러난 문제입니다.

4. 최종 추천

진행, 보류, 수정 후 진행처럼 실제 결정에 가까운 답을 받습니다.

5. 가장 먼저 할 일

긴 할 일 목록이 아니라, 지금 바로 실행할 첫 행동 하나를 받습니다.

📦 설치 방법

1. 가장 쉬운 방법

Claude에서 새 채팅을 열고 아래 문장을 그대로 붙여넣으세요.

클로드 스킬 설치해줘.
SKILL.md 파일은 GitHub에 있어: https://github.com/aiwithremy/claude-skills-llm-council

2. 직접 업로드 방법

https://github.com/aiwithremy/claude-skills-llm-council

위 링크 GitHub에서

Code > Download ZIP 눌러 압축 풀고

SKILL.md 파일을 다운로드한 뒤, Claude에게 이렇게 말하면 됩니다.

(파일 첨부 후) 이 SKILL.md 파일 설치해줘

혹은 Claude 웹 또는 데스크톱 앱 Skills 메뉴에서 Upload를 선택한 뒤 파일을 올려도 됩니다.

설정 > 기능 > 스킬 > Customize > ➕ 누르고 스킬 만들기 > 스킬 업로드

🗣️ 실행 명령어

설치 후에는 아래 표현 중 하나를 입력하고 질문을 붙이면 됩니다.

council에 묻기

카운슬해줘: [질문 입력]

이 질문 council [질문 입력]

pressure-test 해줘

stress-test 해줘

war room 해줘

debate 해줘

🎓 잘 쓰는 법

1. 한 줄 질문 말고 실제 맥락을 넣으세요

나쁜 예시:

가격 올려도 돼?

좋은 예시:

council this: 나는 현재 릴스 1개당 110만원을 받고 있고, 최근 스폰서가 가격에 부담을 보였어. 이번에는 SaaS 브랜드가 릴스 3개와 30일 광고 사용권을 요청했어. 나는 350만원을 제안하려고 하는데, 이 가격으로 보내도 될지 검토해줘.

2. 정답 찾기가 아니라 의사결정에 쓰세요

Council은 사실 확인용이 아닙니다.

아래처럼 갈림길이 있는 문제에 쓰는 것이 좋습니다.

• 가격을 올릴까 유지할까
• 한 플랫폼에 집중할까 여러 플랫폼을 유지할까
• 협찬을 받을까 거절할까
• 사람을 뽑을까 자동화할까
• 지금 출시할까 더 준비할까

3. 실행 전에 돌리세요

가격 제안 메일, 랜딩페이지, 포지셔닝, 채용 공고, 협업 제안서는 보내기 전에

Council로 검토하는 것이 좋습니다.

이미 실행한 뒤에는 그냥 비싼 복기가 됩니다.

4. 실제 문장을 붙여넣으세요

랜딩페이지, 광고 문구, 이메일, 인스타 바이오를 검토할 때는

설명하지 말고 실제 문장을 넣어야 합니다.

Outsider가 실제 독자의 혼란을 잡아낼 수 있기 때문입니다.

5. 듣기 싫은 답을 들을 준비를 하세요

Council의 핵심은 “좋다”는 확인이 아닙니다.

Contrarian이 구멍을 찾고, First Principles Thinker가

질문 자체를 바꿔줄 때 가장 쓸모 있습니다.

📚 바로 쓰는 예시 프롬프트

콘텐츠 방향 결정

council this: 나는 AI 콘텐츠를 만드는 1인 크리에이터야. 지금 인스타 릴스, 링크드인 캐러셀, Threads에 시간을 나눠 쓰고 있는데 셋 다 애매하게 하고 있어서 지쳐. 올해 목표는 나중에 월 47달러짜리 커뮤니티를 판매할 수 있는 오디언스를 만드는 거야. 앞으로 90일 동안 하나의 플랫폼에 올인해야 할까, 아니면 세 곳 모두 가볍게 유지해야 할까?

협찬 수락 여부

council this: 한 브랜드가 릴스 2개에 140만원을 제안했어. 그런데 내 계정은 AI와 마케팅 콘텐츠가 중심이라 이 브랜드는 주제와 조금 멀어. 돈은 필요하지만, 최근 계정 톤이 좋아지고 있어서 오디언스가 흐려질까 걱정돼. 이 제안을 받아야 할까, 내 주제와 맞는 각도로 협상해야 할까, 아니면 거절해야 할까?

스폰서 릴스 가격

council this: 한 SaaS 브랜드가 릴스 3개 패키지와 30일 광고 사용권을 요청했어. 이전 유료 협업은 릴스 2개에 190만원이었고 광고 사용권은 없었어. 나는 350만원을 제안하고 싶은데 첫 패키지 딜이라 가격을 너무 높게 부를까 봐 무서워. 얼마를 제안해야 하고, 광고 사용권은 어떻게 구조화해야 할까?

인스타 바이오 검토

council this, 아래는 내 인스타그램 바이오야. 방문자가 팔로우하거나 링크를 누르지 않는 이유가 여기 있는 것 같아.

바이오: “AI + Marketing | Helping you work smarter not harder | Free AI toolkit below.”

맥락: 릴스 조회수는 5천~1.5만 정도 나오지만 프로필 방문 대비 팔로우율은 2% 미만이고, 링크 클릭도 거의 없어. 문제가 바이오인지, 포지셔닝인지, 오퍼인지 검토해줘.

자동화 툴 스택 선택

council this: 나는 마케팅 자동화 워크플로우를 표준화하려고 해. 후보는 n8n, Make.com, 코드와 cron 조합이야. 주로 예약 콘텐츠 작업, AI 뉴스 스크래핑, 배치 생성, 리드 라우팅을 만들 예정이야. 이 스택을 AI를 처음 배우는 마케터 커뮤니티에도 가르칠 거라 초보자 친화성도 중요해. 무엇을 메인으로 정해야 할까?

🛑 쓰지 말아야 할 때

Council은 강력하지만 모든 질문에 쓸 필요는 없습니다.

• 정답이 하나인 사실 확인 질문
• 그냥 훅, 카피, 대본을 만들어달라는 생성 요청
• 문서나 대화 요약 요청
• 이미 답을 알고 있고 리스크가 낮은 결정

Council은 어렵고, 비싸고, 진짜로 불확실한 결정에 쓰는 도구입니다.

📌 복사용 치트키

council this: 
나는 지금 [결정해야 하는 문제]를 고민 중이야.
상황은 [현재 상황]이고, 목표는 [원하는 결과]야.
선택지는 [A안 / B안 / C안]이고, 제약은 [시간 / 돈 / 인력 / 리스크]야.

이 결정을 5명의 독립적인 AI 조언자 관점으로 검토해줘.

1. Contrarian: 실패 가능성, 허점, 숨은 리스크를 찾아줘.
2. First Principles Thinker: 내가 진짜 풀어야 할 문제가 무엇인지 다시 정의해줘.
3. Expansionist: 내가 놓친 기회, 확장 가능성, 수익화 포인트를 찾아줘.
4. Outsider: 배경지식 없는 고객이나 팔로워 입장에서 이해 안 되는 부분을 말해줘.
5. Executor: 실제 실행 가능성과 가장 빠른 첫 행동을 정리해줘.

그다음 서로의 답변을 익명으로 리뷰했다고 가정하고, Chairman이 아래 형식으로 최종 결론을 내려줘.

[Council이 동의한 부분]
[Council이 충돌한 부분]
[잡아낸 맹점]
[최종 추천]
[가장 먼저 할 일 1개]

🤍 마무리

AI를 잘 쓰는 사람은 답을 빨리 받는 사람이 아니라,
좋은 검토 구조를 가진 사람입니다.

중요한 결정일수록 한 번에 답을 받지 말고
Council을 돌려서 반박·본질·확장·외부자·실행 관점을 통과시켜보세요.

그냥 질문하면 AI는 조언자가 되지만,

Council을 쓰면 AI는 작은 이사회가 됩니다.